В
минувшем году жительница Калининграда Х. заключила с гражданином В.
договор доверительного управления торговым счетом в международной
консалтинговой компании для совершения сделок купли-продажи валюты на
рынке Forex. На счете было 20000 долларов США.
Инвестор Х. рассчитывала на получение прибыли, но в результате действий трейдера В. на счете осталось всего 144 доллара США.
По
условиям договора В. принял на себя полную материальную ответственность
на сумму, превышающую 30% величины первоначального депозита.
В.
написал расписку, в которой подтвердил свою задолженность перед
доверительницей Х. в сумме, эквивалентной 14000 долларов США, и обязался
выплачивать по 11000 рублей ежемесячно. Однако денежных средств он так и
не выплатил.
Гражданка
Х. обратилась в Балтийский районный суд Калининграда и потребовала
взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 362600
рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13904 рубля
и расходы по оплате услуг представителя – 17000 рублей.
Гражданин
В. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным
договора доверительного управления. В. заявил, что договор заключался с
консалтинговой компанией, а он вообще не был уполномочен заключать
подобные договоры.
Суд
установил, что договор доверительного управления был заключен между
истицей Х. и ответчиком В. 5 мая 2007 года. В соответствии со ст. 3
Договора ответчик несет полную материальную ответственность на сумму,
превышающую 30% величины первоначального депозита.
Балтийский
районный суд пришел к выводу, что данный Договор являлся договором
поручения, вынес решение исковые требования Х. удовлетворить частично и
взыскать с В. в ее пользу денежные средства в сумме 324971 рубль,
расходы на доверенность и госпошлину.
В удовлетворении требований В. было отказано. Гражданин В. обжаловал решение районного суда в Калининградский областной суд.
Гражданская
коллегия областного суда пришла к выводу, что решение районного суда
подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального
права.
Согласно
ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от
имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права
и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают
непосредственно у доверителя.
Но
заключенный договор указанным требованиям не отвечает, поскольку не
направлен на совершение гражданкой Х. каких-либо юридических действий.
Гражданка
Х. также заключала договор с консалтинговой компанией, по условиям
которого был открыт счет для совершения сделок купли-продажи валюты на
рынке Forex. При этом все сделки с валютой на рынке Forex являются
биржевыми играми.
В
соответствии с ч.1,2 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических
лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не
подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших
участие в подобных играх под влиянием обмана, насилия, угрозы.
Подлежат
судебной защите только требования, связанные с участием в сделках,
предусматривающих обязанность стороны уплачивать денежные суммы в
зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса
соответствующей валюты и т.д., если хотя бы одной из сторон в сделке
является юридическое лицо, получившее лицензию на заключение подобных
сделок на бирже. Данные сделки должны быть заключены именно на бирже.
Таким
образом, предметом договора между Х. и В. являлось не управление счетом
Х., а ведение от ее имени и в ее интересах биржевой игры, поэтому
оснований для возложения на трейдера В. обязанности по возмещению
денежных средств, утраченных во время игры, не имелось.
Учитывая
все вышеизложенное, гражданская коллегия Калининградского областного
суда определила: решение Балтийского районного суда отменить. Вынести по
делу новое решение, которым гражданке Х. в иске к В. о взыскании
денежных средств отказано, а договор между Х. и В., по которому на
гражданина В. возложена ответственность за проигрыш, признан
недействительным.
mirinvestizij ©
2009-2016 Перепечатка оригинальных статей возможна только при наличии
активной ссылки на источник
В
минувшем году жительница Калининграда Х. заключила с гражданином В.
договор доверительного управления торговым счетом в международной
консалтинговой компании для совершения сделок купли-продажи валюты на
рынке Forex. На счете было 20000 долларов США.